La importancia de la investigación histórica

Importancia:

Para mi la importancia radica en una problematizacíon, que utopicamente busca una respuesta, pero deberiamos enteder porque a todo debe haber una respuesta. Para mi, la investigación cientifíca, de cualquier "ciencia", sique siendo un modelo de la modernidad y completamente positivista. Mi postura radica, en que debería de buscarse otra forma de hacer investigación, y no con formulas, métodos y diferentes pasos, como si estos pasos nos dieran un "descubrimiento", o una "verdad". Yo creo que la importancia radíca en la problematización, sin buscar respuesta, porque seria como buscar el progreso de dicha investigación, su importancia esta en aumentar la problematica, ampliar el horizonte, pero no limitarlo con una respuesta, que viene, completamente del autor, pues sabemos que actualmente no se puede ser completamente objetivo.

Sabiendo que la Historia no es una "ciencia", esta problematización nos puede ofrecer un panorama diferente y más optativo. Así, se puede abordar dicha investigación de diferentes ambitos y disciplinas para aproximarse al limite del problema, esto es, no teniendo una idea de fin(teleología) en el trabajo, sino una contingencia, sin tener que buscar una solución o respuesta absoluta. Yo pienso que también la investigación histórica tiene un problema de delimitación, ya que su publicación es en un entorno y no en un sistema, sin ser globalizante ni universalista, pero podría ser que estas simples investigaciones, fueran abiertas a otros tipos de lectores, sin tener que ser limitadas simplemente por la construcción de una disciplina, sino como comentaba, podría ser tambiíen para las desmás disciplinas, en un lectura interdiciplinaria que buscara una integración, de cualquier tema sin ser limitado.
30/08/08

DE HISTORIA , TERAPIA Y ACADEMIA CALLEJERA

Para mi la Historia va más allá de asistir a archivos, escribir ensayos y tesis, hacer doctorados y codearse con la crema y nata de nuestro gremio. Yo veo a la Historia como una terapia que me hace cada día más humano, en cuanto que me hace reflexionar sobre mis limitaciónes, mi “constructo” cotidiano, escindido y finito.

Creo que a medida en que podamos ser conscientes de lo que se menciona en el párrafo anterior y que en cierta forma para mi es la “consciencia histórica” de la que habla De Certeau, podemos empezar a preguntarnos sobre la labor social de la historia.

Tratando de contestar y consciente de que puedo errar a la respuesta de ¿Qué labor social tiene la historia?, creo que primero debo de reiterar que hacer historia, es crear “DISCURSOS” y a partir del análisis de discursos ya establecidos, el historiador debe de señalar a manera muy lacanniana las “FALTAS” que tiene algún discurso en específico y empezar a proponer un “OTRO DISCURSO” el cual puede subsanar aquellos recovecos lacannianos, pero siempre estando conscientes de que esa “OTRA PROPUESTA” va agenerar otras “FALTAS”.

Ya que se tiene un análisis y una propuesta hecha en la academia, el “OTRO DISCURSO” debe salir a las calles, al campo y a otros espacios para que se dialogue con la realidad y en vez de repetir el patrón de la academia de marfil: “pobre realidad si no se acomoda al discurso académico”, se genere lo siguiente: “pobre discurso académico si no se acomoda a la realidad”, creo que aquí está la verdadera labor social del historiador y su discurso; que tenga la flexibilidad de acomodarse en diferentes realidades, de que éste abierto a dialogar con diferentes actores sociales (estén o no estén en su mismo “lugar de enunciación”) y que siempre esté consciente de que es un “constructo” cotidiano y escindido.

A manera de conclusión creo que como futuros historiadores deberíamos de empezar a generar “academia callejera”, apoyarnos en las aulas y sus palabrerías, pero que nuestra verdadera formación y aportación sea fuera de esas cuatro paredes; platicando, caminando, observando y tropezándonos para que nunca se nos olvide que la el paraje es largo y hay que aprender a caminarlo.

Importancia de la investigación histórica

Yo considero que la importancia de la investigación histórica es lograr un nivel de conocimiento

de lo que sucedió en el pasado que nos permita pensar sabemos lo que se ha hecho con

anterioridad y que ha culminado con nuestra propia existencia, como nuestra existencia fuera la

punta de una pirámide, sabemos que nosotros somos la culminación de ella, pero nos interesa

conocer lo que está en la base, además de tener la conciencia de que ha existido una continuidad

que de haber sido de cualquier otra manera nos hubiera llevado hacia otro rumbo, por eso nos

interesa conocer las condiciones que nos han traído hasta donde estamos.

Tener la sensación de conocer los cambios que han ocurrido en el pasado, y poder ver (al menos

desde nuestra perspectiva y siempre englobando elementos de nuestra realidad) los aciertos y

errores que se han cometido. Legando a este punto, es importante la investigación histórica por

que, a pesar de que ya existen varios discursos históricos, resultado de la investigación de

multiples periodos históricos, siempre se necesitan nuevas investigaciones que estén más acorde

con lo que deseamos conocer en la actualidad sobre el pasado.

¿Cuál es la importancia de una investigación histórica?

A mi juicio la pregunta es absurda, debido a que es obvia, para mi, la respuesta, ya que yo pienso que gracias a la historia nosotros podemos saber quienes somos, y no lo digo como nación , país o raza, sino además sobre nosotros mismos; simplemente saber que mi madre es fulanita de tal y que yo provengo de ella, y que gracias a su existencia, la mía fue viable, conlleva una historia, una percepción de tiempo y de sucesión, elementos que llevaron a lo que hoy soy, historia sin la cual una simple pregunta como ¿Cómo me llamo? no tendría ni la menor significación o justificación para nosotros.

Creo que lo esencial no sería explicar porque la investigación histórica (de la que deviene la inteligibilidad de la historia misma) es viable o importante, si no mas bien como hacer para que el pópulo lo entienda; en México y el mundo lamentablemente casi todos los que no son historiadores ocupan puestos estratégicos dentro de nuestras economías, políticas y países, cosa a la que arguyo la descomposición que presenta el país y el mundo en general en sus instituciones, economía, sociedad y la relación entre diferentes modos de pensar (seria impensable, por ejemplo, creer que la ONU, y otros organismos internacionales han dado pasos contundentes en la lucha contra el avance del SIDA en África, lo que revela falta de conocimiento de la propia África y sus estructuras históricas y sociales).

Es una paradoja que en un país como México, que se caracteriza por una historia y una cultura tan vasta y diversa, lo único que le vea el gobierno actual a la historia es la misión forjadora de valores nacionalistas, por no decir más, ya caducos, ¿alguien verdaderamente cree que los mexicanos somos iguales, provengamos de la sierra gorda de Chiapas, de Las Lomas, de Chihuahua o de Veracruz, Tlaxcala o Colima?, ¿Hidalgo en realidad supo que era uno de los forjadores del México independiente? ¿sabía lo que era México la sociedad de la Reforma?”,“¿Porfirio Díaz fue la maldad encarnada y Juárez un hijo de los ángeles autóctonos?”, etc..

Lo primero para valorar la investigación histórica, creo, seria poner a la historia como algo más cercano a la “vida diaria”; algo que se alejara de las ideas que se tienen en común de lo histórico como “lo viejo”, “lo que era y ya no es”, “lo que implica memorizar datos y fechas” , en fin “lo que no me atañe en nada si lo sé o no”; este tipo de ideas deben cambiarse por otras que motiven la indagación y la vista critica del pasado y la realidad en general, frases por ejemplo como: “que edificante que puedo saber que no todo en la vida siempre fue igual”, “que divertido que puedo escapar de mi realidad al conocer otros mundos entre lo imaginario y lo real”, “que útil que sepa como son y fueron los demás, ya que así se mas lo que yo mismo soy o no”.

Esto más que una reflexión, es una propuesta: ¿cómo hacer que la investigación histórica pase de un paradigma a otro?, lo que creo es que va a ser un paso complejo, pero definitivamente creo que son los propios historiadores y no el gobierno los que deben crear esas condiciones para el cambio, del gobierno mismo entre otras cosas; por lo tanto nosotros (es decir el cuerpo de historiadores mexicanos) debemos dejar de trabajar solos, o de escribir para un circulo muy reducido, ya que si el gobierno da directrices de lo que la historia debe significar, entonces nosotros podemos organizar una nueva propuesta de cómo hacer que esta “identidad” multicultural que es lo que existe hoy nos haga mas responsables hacia nuestra vida; trabajar en esto y que haya historiadores comprometidos a publicar sus respectivos trabajos con este enfoque y yo sugeriría que el genero de novela histórica se hiciera mucho mas y con mas apertura, dejando de relatar solo momentos como la independencia o la revolución. Las anteriores medidas creo aún pueden ser llevadas acabo por cierto sentido de unión si no como país o cultura si como un ente que “no es EU” con personas que buscan vivir mejor en conjunto, porque al final de cuentas, vivamos o no en un país, y estemos en una federación o estado diferente, todos buscamos progresar y ver crecer en mejores condiciones a nuestros hijos y nuestras comunidades.

El pasado, y en este caso el pasado propio de México es importante conocerlo para reforzar las diferencia y encuentros con otras regiones y para determinar las causas por las que decidimos en algún momento formar un país; para conocer esa información hay que realizar investigación histórica, así podremos ponderar con mejor razón (y a la vista de estudios antropológicos, económicos, políticos y organizacionales que lo tomen en cuenta y se sirvan de esta labor a la vez) una identidad con sus pros y contras, sí, pero eso si única e irrepetible, tan única y valiosa como la historia de Estados Unidos, que de seguro (aunque sea un tiro de gracia a nuestro “nacionalismo”) muchos desearíamos tener, para ser el país opresor y dinámico en vez del oprimido y consecuente.

En conclusión, y por fin respondiendo de forma directa a la pregunta inicial, el motor de este breve comentario, la importancia de realizar investigación histórica es que con ella podemos instrumentar y planear nuestras acciones de manera mas acorde con nuestra realidad; recordemos que la historia es un estudio del pasado, que a la vez refleja al presente, por lo cual podemos aprender mucho de eso, y por que no… subirnos en ese tren y aprovecharlo para potenciar la participación de sociedades y países e ideologías dentro del marco internacional y nacional

Y a todo esto… ¿Por qué es importante la investigación histórica?

Desde un punto de vista particular, la importancia de la investigación histórica no radica tanto en sí misma, sino que tiene más peso la labor o función social que puede cumplir fuera de la academia. ¿Para qué queremos una investigación que sólo se quede entre historiadores?

Al hacer una investigación, debemos primero considerar que iniciamos con un juicio de gusto, al seleccionar el tema a investigar. Pero no solo debemos pensar en escribir para los colegas historiadores, lo cual, si bien aún soy estudiante de licenciatura y tal vez no me quede del todo claro, nos han dicho en diferentes clases y discusiones: “la historia se escribe para los colegas”… ¿Qué acaso no es ese uno de los problemas que afronta actualmente la investigación histórica? ¿La “no difusión” y la sentencia a quedarse en la academia, donde su función social prácticamente queda discriminada, quedando sólo como una disciplina para letrados, o cayendo en la erudición –como la memorización de fechas y un vómito de datos sin siquiera pensarlos–? Si bien, también debe de cumplir con los parámetros del lugar social del cual parte, esto no implica que pierda el enfoque social o que no juegue un papel para marcar una diferencia o un parteaguas dentro de la sociedad. No hacer historia “desde arriba” o “desde abajo”, o de buenos y malos, si no crear un diálogo en común entre todas y cada una de las áreas, no caer en las trivialidades y clichés, sino hacer un discurso completo, en donde se pueda repensar la sociedad. ¿Tarea difícil? Sí, vaya que lo es. Tal vez, como lo discutíamos en clase, no nos toque ver los resultados, pero si no tomamos la batuta y nos volvemos historiadores emprendedores del cambio, creo que nuestra investigación no tendrá el valor que merece.

Entendiendonos a nosotros a travez de los contrarios

Leí la semana pasada “Dos americanos, dos pensamientos”[1], un excelente libro de Alicia Mayer; apropósito de estas notas de reflexión creí conveniente no sólo dar a conocer el contenido de dicho libro sino tratar de sacarle partido a los conocimientos adquiridos con el mismo, haciendo patente como las investigaciones históricas de este tipo (comparativo) son muy útiles para el presente.

En líneas generales el libro habla de las vidas y obra de Cotton Mather y Carlos de Sigüenza y Góngora, dos hombres de letras contemporáneos de los cuales compara su obra y pensamiento, revelando así las diferencias y similitudes que había no sólo entre dos personas distintas, sino entre dos formas de cosmovisión diferentes: el puritanismo (surgido de las ideas luteranas y calvinistas) y el catolicismo (fiel reflejo en ese periodo de las medidas tomadas por la contrarreforma), haciendo con esto un mapa de la cosmovisión de ambas ideologías muy peculiar, dandonos a conocer una cosmovispon no a través de ella misma, sino de su contrario, y por esto la frase de que: conociendo al otro es como te conoces a ti mismo, ya que ves lo que no eres, adquiere un inusitado sentido.

Podemos hablar de un libro muy bueno y recomendable, además de que, la investigación de la autora es apabullante, ya que abarca la lectura de la casi totalidad de las obras de ambos autores, la obra de otros contemporáneos, la historiografía contemporánea a nosotros y la comparación entre estas: cientos de libros en total.

El libro tiene varios fines, por un lado decirnos como dos personas a pesar de ser tan diferentes pueden tener muchas similitudes, por otro lado ver como la cosmovisión afecta directamente la forma de pensar de las personas, con lo que las ideas como “verdad”, “tradición” (vistas desde sus bases de justificación moral) y calificativos como “bueno” o “malo” pierden todo sentido si los desvinculamos del lugar y momento en que se dieron, con lo que el libro es un ejemplo historiográfico magistral, que logra desvinculemos nuestras propias nociones de lo que “es”, cuestionando desde donde proviene la “raíz” de una creencia como “la verdad” para nosotros mismos en el presente.

Es justamente esta noción de que todo es real según el ojo que lo mire, lo que hace que para Cotton Mather la salvación del alma este predestinada para algunos, y lo único que se puede hacer es trabajar de manera individual afanosamente para encontrar en el éxito o fracaso de nuestros proyectos de vida un prefiguración de nuestro destino infinito, y, por el contrario para Góngora, los actos que hacíamos en vida eran el trabajo necesario para conseguir la salvación del espíritu; situación que en Cotton favoreció la menor ingerencia de las instituciones en los proyectos y la vida individual de sus gobernados, generando así con el tiempo, la búsqueda del éxito, la libre empresa, el libre mercado y la promoción del litigio; y en Góngora, favoreció un estado benefactor dedicado a brindar consuelo sin pedir que la gente probara sus alcances, no había nada que demostrar, lo que favoreció una visión jerárquica y estratificada de la sociedad, donde los alcances y logros para cada uno de sus gobernados estaba delineados no por sus actos sino por su lugar dentro de la sociedad, con lo que por obviedad todos (los que sufrieran y los que no) tenían la salvación asegurada si se encargaban de seguir las reglas del sistema, generadas desde la iglesia misma.



Con este libro podemos ver que tan diferentes somos nosotros mismos como mexicanos (herederos entre otras cosas del mundo contrarreformita) de los Estados Unidos (herederos entre otras cosas del calvinismo), y como a pesar de esto cada cosmogonía produjo para los suyos lo mismo: bienestar social; con lo que la pregunta para finalizar esta reflexión es: ¿No deberíamos nosotros como mexicanos, entender el capitalismo desde nuestra cosmogonía y no desde una impuesta?, ¿no serian mejores las condiciones sociales de México sin en vez de globalizarnos con ideas que funcionan sólo en lugares con cosmovisiones diferentes, vemos quienes somos y actuamos en función de esa realidad, sólo nuestra?.

Creo que la historia nos vuelve a dar una lección, ya que antes el bienestar social dimanaba de la propia cosmogonía que lo ostentaba, ya fuera catolicismo o protestantismo, y ahora el bienestar social dimana de una cosmogonía que es impuesta a todos sin ver que sólo alcanzara sus objetivos para algunos.
[1] Mayer, Alicia, Dos americanos, dos pensamientos, Carlos de Sigüenza y Góngora y Cotton Mather, México, Instituto de Investigaciones Históricas, de la UNAM, 1998

La interdisciplinariedad como postura actual en las universidades

Después de la crisis educativa surgida en 1986, en diferentes paises del mundo, se planteo terminar con la rigidez disciplinaria, es cuando aparecen las posturas interdisciplinares, que buscan reunir diferentes disciplinas en un fin común pero sin modificar la estabilidad epístemica, este proceso no implica solamente sumar visiones, sino relativizar los valores de verdad disciplinaria en función del mundo complejo que enfrenta el sujeto. Posteriormente también se incluyo el termino de transdisciplinariedad, el término de transdiciplinariedad fue emplado de manera formal hasta 1970(12). Donde uno de sus teóricos mas importante fue Edgar Morin (2003)en su libro: "El método".

Los nuevos modelos y propuestas educativas conjugan los modelos inter y transdisciplinarios en el espacio educativo, enfrentando problématicas sociales, toda una posmodernidad donde no se encuentra la verdad absoluta en ninguna "ciencia". Este fenómeno incorpora una competencia en los campos del conocimiento entre los diversas discilpinas, donde por ejemplo la Historia no termina como una disciplina especifica ni alejada, sino una integración con demás disciplinas enriqueciendo el conocimiento de la problemática planteada.

Es por esto que es necesaria esta busqueda de lo interdisciplinario en las universidad, por un lado por términar con el discurso moderno de una verdad absoluta, dicha en cada disciplina "cientifíca", lo cual es un fracaso de la modernidad (M.Foucault.) y por otro lado por la creación de multiples visiones del conocimiento en busca de un dialogo y una compresión, entre las diferentes disciplinas.

Bibliografía:
12.-Raúl Mota(1999). en su artículo: "Complejidad, educación y transdisciplinariedad".Méx.
Edgar Morin (2003) en su libro "El método".La vida de la vida. Madrid.
Michel Foucault.(1966)"Las palabras y las cosas" París
Carolina Serrano(2008)Tesis: "Ideología y currículo" La interdisciplinariedad, UAEM. Méx.

www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/morin_sobre_la_interdisciplinaridad.pdf